Datenschutz

Klage wegen polizeilicher Nutzung der automatisierten Gesichtserkennungstechnologie abgelehnt (High Court)

Der High Court (Lord Justice Haddon-Cave und Mr. Justice Swift) hat eine Klage auf gerichtliche Überprüfung abgewiesen, wie die South Wales Police (SWP) bisher die automatisierte Gesichtserkennungstechnologie (AFR) in Form eines Pilotprojekts namens AFR Locate eingesetzt hat.

Das Gericht wies die Argumente des in Cardiff lebenden Bürgerrechtlers Edward Bridges zurück, wonach die bisherige Nutzung der AFR durch die SWP im Allgemeinen und an zwei Standorten in der Stadt, an denen er anwesend war, sein Recht auf Privatsphäre gemäß Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention verletzt habe. Das Gericht stellte fest, dass die Nutzung von AFR Locate eine Verletzung des Rechts auf Privatsphäre gemäß Artikel 8 Absatz 1 des Übereinkommens der Mitglieder der Öffentlichkeit, wie beispielsweise derjenigen, die sich in der Position des Klägers befinden, bedeutete, dass aber die Schlussfolgerung aus dem Recht auf Privatsphäre mit dem Gesetz gemäß Artikel 8 Absatz 2 vereinbar war.

Das Gericht stellte auch fest, dass die Nutzung von AFR Locate durch die SWP mit den Datenschutzbestimmungen vereinbar war und dass die derzeitige Rechtsordnung angemessen war, um die angemessene und nicht willkürliche Nutzung von AFR Locate zu gewährleisten.

Der Einsatz der AFR-Technologie stand in jüngster Zeit im Mittelpunkt, wobei der Informationskommissar im Juli 2019 Leitlinien für die Polizeikräfte zum Einsatz dieser Technologie herausgegeben und kürzlich die Einleitung einer Untersuchung über den Einsatz von Live-Gesichtserkennungstechnologie am Kings Cross angekündigt hat.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in dieser Rechtssache bedeutet nicht das Ende aller Fragen über den Einsatz der AFR-Technologie, da, wie das Gericht bestätigte, jede Frage der Verhältnismäßigkeit im Einzelfall im Allgemeinen sachlich sensibel ist. Das Urteil liefert jedoch eine interessante Analyse darüber, inwieweit die AFR-Technologie, die bei Personen, die an öffentlichen Orten unterwegs sind, ihre Privatsphäre beeinträchtigt, und inwieweit eine solche Beeinträchtigung als gesetzeskonform angesehen werden kann, selbst wenn es keinen spezifischen maßgeschneiderten Rechtsrahmen für die AFR gibt. (Brücken, R (auf Antrag von) v Der Polizeichef von South Wales[2019] EWHC 2341 (Admin) (4. September 2019)).

Soziale Medien

Telekommunikation

Die Standortverpflichtung des Anrufers gilt für Anrufe von Mobiltelefonen ohne SIM-Karte (EuGH).

Der EuGH hat über die Standortdaten des Anrufers entschieden, nachdem ein litauisches Gericht in einem Fall, in dem es um die Geltendmachung einer staatlichen Entschädigung durch Angehörige eines 17-jährigen Mädchens ging, das im Kofferraum eines Autos entführt, vergewaltigt und lebendig verbrannt wurde. Das Mädchen hatte zehnmal die einheitliche europäische Notrufnummer “112” angerufen, aber die Ausrüstung im Anrufbeantworter hatte die Nummer des verwendeten Mobiltelefons nicht angezeigt, was ihre Ortung verhinderte. Die Behauptung beinhaltete die Behauptung, dass Litauen die praktische Umsetzung der Universaldienstrichtlinie (2002/22) (USD) nicht sichergestellt habe.

Der EuGH entschied, dass Artikel 26 Absatz 5 des USD, der die Mitgliedstaaten verpflichtet, sicherzustellen, dass den Behörden, die Notrufe, einschließlich Anrufe nach “112”, bearbeiten, Informationen über den Anruferstandort zur Verfügung gestellt werden, angewendet wird, wenn der Anruf von einem Mobiltelefon aus erfolgt, das nicht mit einer SIM-Karte ausgestattet ist. Artikel 26 Absatz 5 schreibt vor, dass “alle Anrufe an die einheitliche europäische Notrufnummer” unter die Verpflichtung fallen, Informationen zum Anruferstandort zur Verfügung zu stellen.

Der EuGH erinnerte an seine Entscheidung in der Kommission gegen Litauen (Rechtssache C-274/07) EU:C:2008:497 (siehe Rechtsaktualisierung, der EuGH stellt fest, dass Litauen hätte sicherstellen sollen, dass Informationen zum Anruferstandort für Notrufe verfügbar sind.), in dem sie feststellte, dass die gleiche Bestimmung, die den Mitgliedstaaten eine Verpflichtung auferlegt wurde, vorbehaltlich der technischen Durchführbarkeit, nicht nur einen geeigneten Rechtsrahmen zu schaffen, sondern auch die Übermittlung von Informationen über den Standort des Anrufers an die Rettungsdienste zu ermöglichen.

Der EuGH entschied ferner, dass Artikel 26 Absatz 5 den Mitgliedstaaten ein gewisses Maß an Ermessen bei der Festlegung der Kriterien für die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Standortdaten des Anrufers einräumt, dass die Kriterien jedoch im Rahmen der technischen Machbarkeit sicherstellen müssen, dass die Position des Anrufers so zuverlässig und genau lokalisiert wird, wie es erforderlich ist, damit die Rettungsdienste den Anrufer sinnvollerweise unterstützen können. Der EuGH stützte sich auf die Erwägungsgründe 36 USD und 39 der Richtlinie 2009/136, wonach die Informationen des Anrufers dazu bestimmt sind, das Schutzniveau und die Sicherheit der Nutzer von “112” zu verbessern und die Rettungsdienste zu unterstützen.

Schließlich stellte der EuGH auch fest, dass, wenn ein indirekter Kausalzusammenhang zwischen einer von den nationalen Behörden begangenen rechtswidrigen Handlung und dem Schaden, den eine Person erleidet, nach dem Recht des Mitgliedstaats als ausreichend angesehen wird, um den Staat haftbar zu machen, dieser als ausreichend für die Zwecke angesehen werden muss, diesen Mitgliedstaat für diesen Verstoß gegen das EU-Recht verantwortlich zu machen.

Die Bereitstellung von Informationen zum Anruferstandort ist seit langem technisch problematisch für die VoIP Anrufe (ohne SIM-Karte). In Großbritannien ist die Allgemeine Anspruchsbedingungen von Anbietern ausgehender VoIP-Anrufe zu verlangen, den Mobilfunkkunden zu empfehlen, dass sie ihre Standortinformationen registrieren und aktualisieren, wenn sie von einem neuen Standort aus auf den Dienst zugreifen (GC A3.6(c)(ii)).

Fall: AW und andere v Lietuvos valstybė (Rechtssache C-417/18) EU:C:2019:671 (5. September 2019).

ASA berichtet über die Kennzeichnung von Social Media Influencer-Werbung.

Die ASA hat eine Publikation veröffentlicht. Bericht über seine Forschung zum Konsumentenverständnis der Social Media Influencer Werbung. Insbesondere wurde untersucht, wie Labels (d.h. Werbeetiketten, die von Influencern zu ihren Social-Media-Posts hinzugefügt werden) und andere Faktoren die Fähigkeit eines Verbrauchers beeinflussen könnten, zu erkennen, ob es sich bei dem Beitrag tatsächlich um eine Anzeige handelt. Die Forschung berücksichtigte bestehende GAP-Leitlinien, aktuelle ASA-Entscheidungen, wissenschaftliche Veröffentlichungen, eine Von der ASA in Auftrag gegebene Forschung und Feedback vom öffentlichen Aufruf der ASA vom März 2018 zur Beweisaufnahme (siehe Rechtliches Update, ASA fordert Nachweise über die Kennzeichnung von nativer und Influencer-Werbung.).

Die wichtigste Erkenntnis des Berichts ist, dass die Verbraucher Schwierigkeiten haben, alle Arten von Werbeinhalten (auch Anzeigen, die von einer Marke im Gegensatz zu einem Beeinflusser geschaltet werden) von anderen Arten von Inhalten auf Social Media zu unterscheiden. Die Forschung kam auch zu dem Schluss:

  • Die Platzierung, Sichtbarkeit und der Wortlaut der Labels sind wichtige Faktoren, um einem Verbraucher zu zeigen, dass die Post eines Influencers eine Werbung ist; damit die Post eindeutig als Werbung identifizierbar ist, muss das Label zuerst bemerkt und dann verstanden werden.
  • Die große Vielfalt der verschiedenen Labels, die derzeit verwendet werden, erschwert es den Verbrauchern, zu erkennen, wann der Beitrag eines Influencers eine Werbung ist.

Der Bericht zeigt keine Änderung des Regulierungsansatzes der ASA, wie er in den aktuellen Leitlinien dargelegt ist. In seiner Pressemitteilung Mit der Ankündigung der Veröffentlichung des Berichts erklärt die ASA, dass ihr Schwerpunkt darauf liegen wird, sicherzustellen, dass Beeinflusser und Marken mit der Verwendung von #ad in ihren Beiträgen im Voraus und klargestellt werden. Die ASA stellt jedoch fest, dass dies die Mindestanforderung ist, was darauf hindeutet, dass bewährte Verfahren auch die Prüfung der Frage beinhalten würden, wie sich die Platzierung, Sichtbarkeit und Formulierung von Labels auf das Verständnis der Verbraucher auswirken kann. Im Hinblick auf die nächsten Schritte heißt es in dem Bericht, dass die ASA diese Ergebnisse weiter prüfen und mit anderen Regulierungsbehörden im In- und Ausland teilen wird. In diesem Zusammenhang hat die CMA im Januar 2019 detaillierte Leitlinien für Influencer herausgegeben, die Zahlungen für Stellen (einschließlich Sachleistungen) annehmen, siehe Praxishinweis, Digitales Marketing: ein Überblick: Native Werbung eindeutig identifizierbar machen.

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.