Brexit: House of Commons stimmt SO24 Antrag zu, die Kontrolle über die Zeit für No-Deal Private Members’ Bill zu übernehmen.

Nach einem Dringlichkeitsdebatte im House of Commons (HoC) am 3. September 2019 einigten sich die HoC auf eine Bewegungmit 328 zu 301 Stimmen, was das Verfahren festlegt und Zeit für die HoC-Phasen der Europäischen Union (Rückzug) (Nr. 6) Bill (EUWB6) und einen ähnlichen Bill in der nächsten Legislaturperiode unter bestimmten Umständen vorsieht.

Das EUWB6 ist ein parteiübergreifendes Gesetz über private Mitglieder, das in seiner ursprünglichen Fassung sicherstellen soll, dass das Vereinigte Königreich die EU nicht ohne ein Abkommen (ein Rücknahmeabkommen und eine Übergangsfrist) am 31. Oktober 2019 verlässt, es sei denn, das Parlament stimmt zu. Wird ein Geschäft nicht bis zum 19. Oktober 2019 abgeschlossen und lehnt das Parlament einen No-Deal-Exit ab, verlangt die EUWB6 vom Premierminister, dass er eine dritte Verlängerung des Zeitraums von Artikel 50 bis zum 31. Januar 2020 beantragt.

Der Antrag wurde unter der Geschäftsordnungsnummer eingereicht. 24. Wenn der Antrag verabschiedet wurde, wurde er zu einem Dauerauftrag, der:

  • Gibt am 4. September 2019 den Vorrang für die HoC-Stufen der EUWB6. (Regierungsgeschäfte hätten sonst Vorrang.)
  • Reserviert weitere Zeit an einem Folgetag für das HoC, um alle Änderungen des Lords an der EUWB6 zu prüfen.
  • Setzt voraus, dass das HoC in den Sitzungen am 9., 10. und 11. September nicht vertagt wird, bis der Sprecher die königliche Zustimmung zu einem von beiden Kammern vereinbarten Gesetz übermittelt. (Dies betrifft nicht nur die EUWB6, sondern auch andere Gesetze.)
  • Legt die Regeln fest und reserviert Zeit für die nächste Sitzung des Parlaments für ein ähnliches Gesetz, wenn die EUWB6 die dritte Lesung besteht, aber keine königliche Zustimmung erhält (in diesem Fall wird die EUWB6 Ende der Sitzung 2017-19 fallen).

Die Niederlage der Regierung gegen diesen Dauerauftrag steht im Zusammenhang mit der Besorgnis des Parlaments, dass die Regierung auf der Tagung des Europäischen Rates am 17. und 18. Oktober 2019 voraussichtlich keine revidierte Einigung erzielen wird. Die Befürworter des Antrags stellten fest, dass die Regierung keinen Hinweis auf einen tragfähigen Vorschlag vorgelegt hatte, den Backstop (gegen den die Regierung Einspruch erhebt) durch eine Alternative zu ersetzen, die für die EU akzeptabel sein könnte.

Die erste Sitzungswoche im September 2019 wurde auch allgemein als die letzte Chance des Parlaments angesehen, einen Ausstieg aus dem No-Deal am 31. Oktober 2019 zu blockieren, nachdem der Premierminister in der zweiten Sitzungswoche das Parlament für bis zu fünf Wochen vorverlegt hat (siehe Rechtliches Update, Brexit: Queen genehmigt Verordnung im Rat über die Vertagung der Sitzungsperiode 2017-19 des Parlaments und Praxisnotiz, Brexit: Auswirkungen von No Deal).

Brexit: Das schottische Gericht lehnt die Anfechtung der gerichtlichen Überprüfung der Prologierung des Parlaments ab.

Am 4. September 2019 hat der schottische Court of Session abgelehnt einen Antrag auf gerichtliche Überprüfung, der die Rechtmäßigkeit der Verordnung im Rat vom 28. August 2019 (Verordnung im Rat), die den Antrag des Premierministers auf Vertagung gebilligt hat, und den Rat des Premierministers, die Sitzungsperiode 2017-19 zu vertagen, in Frage stellte. Lord Doherty entschied, dass die aufgeworfene Frage nicht gerechtfertigt ist, da die Beratung im Zusammenhang mit der Vertagung eine Angelegenheit ist, die eine hohe politische und politische Beurteilung erfordert, die sich nicht an rechtlichen Standards messen lässt.

Der Fall, eine von drei rechtlichen Anfechtungen der Vertagung, wurde von einer Gruppe von parteiübergreifenden Abgeordneten eingebracht, die einen Erklärer suchten, dass es ultra vires und verfassungswidrig ist, wenn ein Minister der Krone (einschließlich des Premierministers) vorgibt, der Königin zu empfehlen, das Parlament zu vertauen, um eine weitere parlamentarische Prüfung vor dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU zu verweigern (siehe Rechtsaktualisierung, Brexit: vorgeschlagener Antrag auf gerichtliche Überprüfung der Anfechtung der Vertagung des Parlaments vor dem Austrittstag). Während der Vertagung sitzt das Parlament nicht und kann daher nicht versuchen, das Vereinigte Königreich daran zu hindern, die EU ohne Abschluss zu verlassen (siehe Artikel, Könnte das Parlament ein Brexit ohne Handel stoppen? und Brexit-Materialien: No-Deal Brexit).

Die ursprüngliche Petition wurde anschließend angepasst, um das Gericht zusätzlich zu dem oben genannten Erklärenden aufzufordern, die Reduzierung der Verordnung im Rat anzuordnen und die Minister der Regierungen zu verbieten, auf diese Verordnung im Rat zu reagieren. In der Petition wird die Rechtmäßigkeit des Ordens im Rat und die Rechtmäßigkeit der Empfehlung des Premierministers, die der Königin erteilt wurde, in Frage gestellt (siehe Rechtliches Update, Brexit: Queen genehmigt Verordnung im Rat über die Vertagung der Sitzungsperiode 2017-19 des Parlaments).

Bei seiner Entscheidung akzeptierte Lord Doherty nicht, dass die Vertagung gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt. Sagte er: “Die Befugnis zur Vorabentscheidung ist eine Vorrechtsbefugnis, und der Premierminister hatte die Befugnisse, den Souverän in Bezug auf seine Ausübung zu beraten. Die Exekutive ist dem Parlament und den Wählern gegenüber für den Rat zur Vertagung verantwortlich und fügt hinzu: “Es ist Sache des Parlaments zu entscheiden, wann es tagt, und das tut es routinemäßig. Es ist nicht Sache der Gerichte, weitere Beschränkungen der Vertagung festzulegen, die über die Grenzen hinausgehen, die das Parlament festgelegt hat.

Reuters hat berichtet dass Joanna Cherry, eine Abgeordnete der schottischen Nationalpartei, die die Herausforderung anführte, sagte, dass die Petenten versuchen würden, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

Brexit: No-Deal Private Members’ Bill passiert die Stufen des House of Commons.

Die Europäische Union (Rückzug) (Nr. 6) Bill 2017-19 (EUWB6) hat am 4. September 2019 alle Stufen des House of Commons (HoC) bestanden. Die Bühnen des House of Lords der EUWB6 werden voraussichtlich am 5. und 6. September 2019 stattfinden. Wenn die Lords die EUWB6 ändern, wird erwartet, dass sie am 9. September 2019 zur Prüfung der Lords-Änderungen an das HoC zurückkehren. Um die EUWB6 zu Westlaw zu sehen, siehe Westlaw: Europäische Union (Rückzug) (Nr. 6) Gesetz 2017-19.

Das Vereinigte Königreich wird die EU gemäß Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union am 31. Oktober 2019 ohne Abschluss (kein Austrittsabkommen und keine Übergangsfrist) verlassen, wenn das Austrittsabkommen bis dahin nicht ratifiziert ist, es keine weitere Verlängerung gibt und das Vereinigte Königreich seine Mitteilung nach Artikel 50 nicht widerruft.

Wenn sie in der dem Oberhaus vorgestellten Form erlassen würde, würde die EUWB6:

  • den Premierminister aufzufordern, am 31. Januar 2020 eine dritte Verlängerung des Zeitraums nach Artikel 50 bis 23.00 Uhr zu beantragen, es sei denn, die Regierung hat bis zum 19. Oktober 2019 die Zustimmung des Parlaments entweder zu einer Austrittsvereinbarung oder zu einem Ausstieg ohne Handelsvertrag eingeholt.
  • Verschreiben Sie die Form eines Schreibens, das der Premierminister an den Präsidenten des Europäischen Rates richten soll. Im Musterbrief wird vorgeschlagen, dass die Verlängerung vor dem 31. Januar 2020 enden sollte, wenn die Parteien in der Lage sind, das Abkommen bis dahin zu ratifizieren.
  • Ermöglichen Sie es dem Premierminister, den Verlängerungsantrag zu ändern oder zurückzuziehen, wenn die Regierung die Zustimmung des Parlaments entweder zu einer Rücknahmevereinbarung oder zu einem Ausstieg ohne Handel vor Ende des 30. Oktober 2019 eingeholt hat.

Jede vom Premierminister beantragte Verlängerung bedarf der einstimmigen Zustimmung der führenden Politiker der EU27 im Europäischen Rat. Die EUWB6 würde den Premierminister zur Annahme zwingen:

  • Einen Beschluss des Europäischen Rates, einer Verlängerung bis 23.00 Uhr am 31. Januar 2020 zuzustimmen.
  • Ein Beschluss des Europäischen Rates, der ein anderes Enddatum vorsieht, es sei denn, der Premierminister kann die Zustimmung des HoC (innerhalb einer bestimmten Frist) zur Ablehnung des Vorschlags einholen.

Mit dem EUWB6 würde auch das Gesetz der Europäischen Union (Rückzug) 2018 (EUWA) geändert, um der Regierung eine ausdrückliche Verpflichtung aufzuerlegen, Vorschriften zu erlassen, die die EUWA-Definition des Austrittstages ändern, wenn beispielsweise eine dritte Verlängerung des Zeitraums nach Artikel 50 erfolgt. Sollte diese Definition nach einer Vereinbarung über eine dritte Verlängerung nicht geändert werden, würde dies das Vereinigte Königreich nicht daran hindern, die EU zu verlassen, sondern zu innerstaatlichen Rechtsverwirrungen führen (siehe Übungsnotiz, Brexit: Verlängerung und Ausstiegstag: Definition des Abschlusstages in der EUWA).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.